法官李某枉法裁判、徇私枉法的实名举报材料

我叫邢保，被举报人：李玮唯，北京市大兴区人民法院法官案号：（2023）京 0115 民初 12216 号

案由：邢保诉北京飞某腾达科技服务有限公司车辆租赁合同纠纷

一、举报核心 李玮唯法官在本案审理中，程序严重违法、故意隐匿关键证据、采信虚假证据、捏造案件事实、滥用自由裁量权、明显偏袒被告，构成枉法裁判、徇私枉法，严重侵害举报人合法权益，涉嫌职务犯罪。

二、主要违法违纪事实

（一）庭审程序严重违法

1. 擅自更换审判人员2023 年 9 月 12 日庭审中，审判人员无故发表 “好烦” 等不当言论，未经法定程序、未说明理由擅自更换审理人员，剥夺举报人质证权，违反民事诉讼法合议庭人员不得随意更换的规定。

2. 故意藏匿、遗漏、销毁证据   

• 当庭以格式问题退还举报人全部证据，却在归档材料中出现举报人未再提交的多页合并证据，涉嫌伪造、替换、隐匿证据。

• 判决书载明采信被告三份证据，但被告仅提交两份，第三份关键证据无来源、未归档、下落不明。

• 举报人提交的合法证据部分被当庭留存，却未入卷，去向不明。

3. 拒不调取证据、拒收上诉证据   

• 对举报人提交的调取证据申请置之不理，不调取、不答复。

• 上诉时法官助理拒不接收新证据，只收上诉状，剥夺上诉举证权。

4. 阻挠调取庭审录像，掩盖违法事实举报人依法申请调取庭审录音录像，法院先是拒绝，后谎称录像损坏，故意阻碍维权，程序严重违法。

5. 庭审笔录刻意遗漏对举报人有利内容对被告自认不利事实、举报人反驳被告虚假陈述等关键情节不记入笔录，刻意偏袒被告。   

（二）事实认定严重错误，故意采信伪证

1. 采信被告 “退车” 虚假证据被告提交的 2023 年 6 月 25 日退车材料系伪证：车辆当时有违章未处理、无法年检、不能上路，根本不具备退车条件。根据《民法典》584条规定违约方造成守约方预期收益减少也是有法律依据的。李玮唯仍强行采信。

2. 遗漏 “返还车辆” 核心判项一审虽认定应返还车辆，但判决主文遗漏该项，导致举报人无法强制执行，被迫支付押金，损失无法追回。

3. 捏造 “双方同意减免租金” 事实合同相对方为邢保，其妻子仅代收租金，无减免租金授权，且多次明确表示 “找邢保”。李玮唯无任何质证证据，凭空认定减免租金，纯属枉法。

4. 颠倒责任，错误认定 “举报人拒绝收车”被告未处理违章导致车辆无法正常使用，举报人并非拒绝收车，而是被告未履行退车义务。李玮唯故意歪曲事实，错把责任归于举报人。

5. 支持违法 “记分服务费” 500 元该费用系违法代办记分费用，未实际发生，亦无法律依据，李玮唯违法支持。

6. 保养费、保险上浮费认定无依据   

• 无视合同约定与实际保养票据，随意判决保养费 420 元，无证据支撑。

• 无视被告自认出险、承诺承担保险上浮费，无依据否认保险上浮。

7. 颠倒举证责任被告已自认行驶证在车上，李玮唯强行要求举报人举证已交付行驶证，违法加重举报人举证责任。

（一）滥用自由裁量权，违约金判决畸轻 被告多次恶意欠租、转租牟利、提交伪证，合同明确约定违约金标准。李玮唯无视合同与事实，仅判决违约金 4700 元，明显过低，刻意减轻被告责任，主观偏袒意图明显。

一、法律依据 李玮唯上述行为违反.

1. 《民事诉讼法》：以事实为依据、证据质证、程序合法等规定.

2. 《法官法》：公正司法、禁止徇私枉法、偏袒一方当事人；

3. 《刑法》第 399 条：涉嫌民事枉法裁判罪。

二、举报请求

1. 对李玮唯程序违法、枉法裁判、徇私枉法、隐匿证据、采信伪证等行为立案彻查；

2. 依法追究其纪律责任，启动司法责任终身追究；

3. 依法启动审判监督程序，纠正（2023）京 0115 民初 12216 号错误判决；

4. 如涉嫌犯罪，移送检察机关追究刑事责任。

三、举报承诺 本人承诺：以上举报全部真实，证据确凿，愿承担一切法律责任，随时配合调查。

实名举报人：邢保

2026 年 2 月 11 日

责任编辑：lmhgf

免责声明：凡未注明“来源村官网”的图文仅代表作者个人观点，与村官网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对其全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。